Kedves Kiss Anna!
Lehet, hogy aki Kelenföldről Újpalotára akar menni az egy metróvonallal sokkal hamarabb érne célba , mint esetleg három-négy átszállással, nem is beszélve a forgalmi akadályokról. Amúgy pedig sok esetben a metró vonalak végállomásai közötti metróval könnyebb lenne a közlekedés, mer nem midig kellene metróval bejönni a deák térre átszállni a másik kimenő metróra. Ön szerint akkor pl. az M0-s elkerülő körgyűrűre sincs szükség? Mindenki vágtázzon keresztül a belvároson?
Üdvözlettel: Obermayer András

Előzmény

Válasz

Tisztelt Ignéczi Úr!
Drámai hozzászólásában van igazság. Valóban nem mindig szerencsések a kiviteli tervek, sokat is lopnak , mindig is mindenütt loptak, de azért nem ilyen fekete. Hogy a város körül kéne metróvonal -gyűrű alagút- az szerintem butaság. Ki akarna Kelenföldről Újpalotára körbe utazni. A városba be akarnánk gyorsan menni, autó nélkül, és a városba bent nem kellene ennyi autó. A metró végállomásokon kellenének nagy ingyen parkolók, és a városban méregdrága parkolással vissza kellene szorítani az autóáradatot. Igenis nem baj ha párhuzamos vonal van, mert gyalog nehéz kilométereket megtenni. Mi magyarok különben is központ-centrikusak vagyunk. Nézze meg Magyarország MÁV térképét, autóútjait. Azt nem most találták ki. Szeretünk a központba járni, és nem körbe körbe. Gondolja csak át. Üdvözlettel Kiss Kálmánné Bpest

Előzmény

Válasz

Klári, úgy szeretnék tévedni...

Előzmény

Válasz

Ugye remélhetem, hogy nem lesz igazad... Nekem az a tapasztalatom: ahol megszépült és tiszta, rendes a környezet a fővárosban, ott a lakosság is jobban vigyáz a tisztaságra...

A hajléktalanok között is vannak akik nem köpködnek és nem szemetelnek... ahogy közöttünk is vannak kultúremberek...

Előzmény

Válasz

Bravó! Több ilyen hozzászólást!
Egyébként engem még az is bosszant, amikor elkezdik a "Rendezzünk Olimpiát" c. néphülyítést...

Előzmény

Válasz

Tisztelt Mercury Larissa!
Csak az első két felvetésre reagálnék;

1., Hogyan fejlődik a metrónk?
Nagyon haloványan, ugyanis a budapesti metrórendszer fejlesztése már a 2-es metró (állítólagosan már 1949-ben kezdődő) tervezésekor és (1950-ben, majd 1963-ban ismét meginduló) építésekor "téves" irányba fordult. Ha bárki megfigyeli a BKV térképeken a metróvonalakat, akkor láthatja, hogy azt a belvárosra koncentrálták, a tervezett 4-es metró I. szakaszával pedig egy sajátos "metró-(Bermuda-)háromszög" is létrejön, s az 5-ös metró jelenleg tervezett nyomvonala szerinti esetleges további fejlesztéssel pedig egy 2-3 éves gyerek által rajzolt csillag-alakzat (kriksz-kraksz!) jön létre. (A kisgyermeket egy ilyen rajzért dicséret illeti ...) Bár a lakossági metróigény az lenne, hogy a külső városközpontok "köríves" összekötésével Budapest metróval körbejárható is legyen, ugyanakkor sugárirányban is gyorsan bejussanak a belső kerületekbe, a mostani "közpénz-vadászok" mégsem erre koncentráltak. Így a városkörüli településekből autóval bejárók továbbra is autóval járnak majd a fővárosba. A Kálvin tér és Baross tér közötti új vonalszakasz, szinte párhuzamos a 2-es metró Astoria – Baross tér közötti szakasszal. (Azt nem tudom megírni, hogy kinek jelent anyagi előnyt a párhuzamos szakasz megépítése!) Kíváncsian várom, hogy a 4-es metró I. szakaszának (valamikori) megépítése után hányan szállnak le a Kelenföldi pályaudvaron a vonatról, hogy a Keleti pályaudvarra 4-es metróval jussanak el. (Ha akkor még lesz vasúton utazó?!) Ugyanis a beruházók szerint ez a fő utazási igénye e vonalnak, mennyi tényleges használó lesz majd a terveik szerinti 400.000 napi utasból? (Talán ha bérutazókat venne fel a BKV? Vagy már annyi ellenőr és ellenőrvédő rendfenntartó lesz a metrón?)

2., Mikor épül meg a 4. vonal?
Talán 2020 után! Ugyanis a Főváros (BKV-DBR-METRÓ) az elmúlt 12 év alatt csak költötte rá a közpénzeket, de saját forrást (előzőleg) nem gyűjtött rá. A tervezett EU-forrás pedig vagy jön vagy nem. Egyébként a 4-es metróvonalnak csak az I. szakasza a Kelenföld és Baross tér közötti rész, a teljes vonal Rákospalotáig tartana, ezért is „Dél-Buda – Rákospalota Metróvonal” a neve. Ha a II. és III. szakasz is olyan árfekvésben kerülne megépítésre, amilyet az I. szakasznál alkalmaztak, akkor soha nem épül meg teljes hosszban. Ha olcsóbban történne a kivitelezés, akkor is szinte biztos, hogy 2020-ig nem lesz Magyarországnak (Budapestnek) semmilyen forrása a teljes kiépítésre.

A metró különben a nagyvárosok egyik leggyorsabb közlekedési eszköze, azonban várostervezés nélkül és a közpénzek pazarlásával hatékony metróhálózat nem alakítható ki.

Ignéczi Tibor
LAKSZ

Válasz

Igen, igazad van... Csak amikor a hajléktalanok direkt összekoszolják, leköpködik stb., az ellen mit tudsz tenni? Most is, már előre látom, hogy a Jászai Mari téren épülő-készülő sétáló utcarész - ahol gyönyörű padok is lesznek - pár hónap múlva hogy fog kinézni...

Előzmény

Válasz

Sajnos valóban sok tömegközlekedési eszköz olyan koszos, hogy az ember úgy érzi hozzá ragad. Persze vannak tiszta buszok is, és az új villamosokra is ügyelnek az emberek. Mivel mi utazunk rajtuk, ezért össze kéne fogni ha szemetelőt, firkálót látunk.
Hiába van igényünk a tisztaságra, és hiába ügyelünk is rá, ha közben eltűrjük a vandálokat és a szemetelőket.

Válasz

Büdös, koszos a metró, igaz, a buszok még koszosabbak - sajnos, így van. Külföld ez esetben nem érdekel...

Előzmény

Válasz

A budapesti metro igenis tiszta.
Talan el kell menni mas europai varosokba ,
akkor talan mashogy fogod latni.

Válasz